Земля раздора-9. Кто не хотел “делиться”?

Диалог приднестровского предпринимателя Владимира Пасютина и российского публициста Льва Леонова о жизни, бизнесе, проблемах Приднестровья.

См. начало очерка

16. "ШЕРИФ" "ДЕЛИТЬСЯ" УЖЕ НЕ ХОЧЕТ.

В. Пасютин. Банки тоже страховались, их можно понять, потому что был в 1998 еще тоже кризис, когда мы потеряли 50% тех денег от мебели, которую мы отправили на Россию, а вернулось только 50% за счет девальвации в России. И получается, что тоже производители вынесли эти девальвации на своих плечах. Но тогда хоть эта разовая была девальвация, потом идет процесс дальше, и все работает. А вот то, что сделал Шевчук, имея 5 высших образований, он не понимал, что значит не сделать вовремя девальвацию "суворика". Шевчука надо судить еще и за это, как врага Приднестровья.

Л.Леонов: А что он тут выгадывал при такой "твердой" денежной политике?

В.Пасютин: Он то ли рубли, которые приходили за тот же газ, и все такое, он же их менял по 11 "сувориков" за доллар, а доллары приносили в ПМР предприятия экспортеры, часть долларов подлежала обязательной продаже государству. После девальвации пришлось бы покупать по худшему курсу. Или за 11 рублей купить доллар, или за 16 рублей – всего полдоллара уже за 11-то. Убыток же. Антюфеева говорила, что он жадный, ужас. Чисто поэтому держал твердый "суворик" к доллару. Я помню, когда он попал в Верховный Совет ПМР, у него уже был заносчивый характер. У него крыша поехала от "успехов". Виноваты наши фактические правители. Он же к "Шерифу" с начала пошёл работать, они его и упустили. Сейчас они поставили президентом марионетку. Всё решает правительство, якобы, но решают опять-таки они.

Вот так нужно было сделать: девальвировать "суворик", когда рухнули украинская гривна и российский рубль…

Л.Леонов: У правителей сейчас очень сильно изменилась мотивация действий. Так вы рулите напрямую сами, вы же способные управленцы. Что вы себе заводите постоянно мальчиков для битья? Вы всё-таки основную цель проводИте. У вас должен присутствовать государственный интерес, потому что не будет государства, и у вас в кармане ничего не будет. Это же понятно.

И вот они раньше эту политику проводили, более-менее государственническую. Когда мы с В. Гушаном первый раз встретились, он говорит: «Ну, вы наверное тоже отплясались на "Шерифе"?» Я сказал: «Я вообще ни одной статьи не написал по "Шерифу". Там вспомнил одну статью, я ее написал во время выборов президента ПМР 2006 года. Статья называлась «Многоразовый Алкснис». В то время Акснис стал на "Шериф" наезжать в поддержку Смирнова на выборах.

В.Пасютин: У Смирнова с "Шерифом" тогда какие-то тёрки были.

Л.Леонов: Алкснис на "Шериф" катил, что фирма, мол, спекулировала сахаром. Покупала в Молдове сахар, продавала в Белгородской области. При этом цена сахара в Молдове была 20 рублей за кило, значительно дороже, чем российский сахар стоил в той же Белгородской области. Он там стоил менее 17 рублей. И я Акснису попенял: «Что ты пишешь? Кто у тебя купит по более дорогой цене, когда есть дешевле?» После публикации "Многоразовый Алкснис" этот человек за 15 лет ни разу не появился в Приднестровье. А то ведь ни одного праздника на Днестре без него не проходило.

У меня шерифовская тема в одной только этой публикации и была. И я сказал в тот момент В. Гушану: «Я почему к вам пришёл? Потому что ваш интерес сейчас, интерес фирмы, совпадает с государственным интересом, – против Шевчука». Тогда, в 2013 -м, в том и заключался государственный интерес – свалить Шевчука. В чем обществу нужна была помощь "Шерифа", а "Шерифу" – поддержка от общества. И он ее тогда получил.

Сейчас мотивация у "Шерифа" сильно изменилась. Там теперь поддерживают чисто свой, да ещё не просто свой, а шкурный, монопольный интерес, поддерживают интересы всяких группировочек, которые там внутри образовались. Все к себе тянут, все в свой карман, и все за счёт государства, за счет народа. Это вообще никуда не годно. Сейчас эта компания проводит антигосударственную политику. Я не знаю, по какой причине, думаю, что В. Гушан уже не управляет ею, потому что он по натуре, в принципе, государственник.

В.Пасютин: Я думаю, что всё-таки сейчас он слишком высоко сидит, такой объём, что он просто не в состоянии за всем уследить. Поставили какого-то начальничка, опять-таки родственника, как они имеют привычку – тот и заправляет в своих интересах. Эти проверки, штрафы. Замордовали. Все делается руками государства и от имени государства. Чего раньше в таких масштабах не было никогда.

Л.Леонов: Сейчас уже дошли до того, что даже предпринимательскую мелочевку, которая им абсолютно безвредна, никаких их показателей и доходов не портит, они даже им не дают дышать. Отчасти к этому подталкивают объективные обстоятельства – узкий и все более скукоживающийся внутренний рынок ПМР. Люди уезжают, население бежит неудержимо. Переводы, которые они потом присылают своим оставшимся в ПМР старикам, детям, не компенсируют общий обвал рынка. Начинается охота за каждым остающимся покупателем. Вот объективная причина монополизма "Шерифа", принявшего агрессивный характер в средине 2017 г. , когда у людей обозначился крах надежд на приход новой власти и начался новый отток. Приднестровье все больше превращается в пустыню. Проблемы "Шерифа", теряющего доходы, надо бы решать не выдавливанием жалких конкурентов и укреплением монополизма экономически и политически, а как раз обратным образом: создавая предприятия и рабочие места, поддерживая любое проявление предпринимателькой активности, возвращая приднестровцев из зарубежья домой, к их очагам. В повестку дня все активнее встает вопрос о развертывании антимонопольной деятельности самым жестоким образом, вплоть до раздела монопольного бизнеса на части. Это мировая практика. "Майкрософт" выдержал разделение, и наши выдержат.

В.Пасютин: Вот фирма, «Две сестры», косметика… Недавно на Фейсбуке читал, там эта Наталья Пянковская пишет: мелкая фирма, очень много товара лежит, этой косметики. Менты повязали фирмачей, посадили, мне даже рассказывали, что видели, как их в наручниках вели, и сколько-то они там сидели. Так это мелкая фирма. Действительно, Пянковская пишет: вот у них по всей республике есть магазины. Да что такое те магазины? Сколько там той косметики купят?

Л.Леонов: Врагов нашли.

В.Пасютин: В том-то и дело. И миллионеров, нашли, блин! Как эта реформа патентщиков пошла, помните? Вначале они опубликовали, что какие-то есть миллионы у патентщиков, мол, патентщики возят на миллионы, а ничего не платят в бюджет. Так они же платят импортные пошлины, бешеные. Так возьмите эту импортную пошлину и заткнитесь уже. Нет, сделали они эту реформу, а кончится тем, что ещё и патентщики загнутся, потому что невозможно под таким прессом работать.

17. БАНКИ НИКОГДА НЕ ХОТЕЛИ ДЕЛИТЬСЯ, ОСОБЕННО ДЕЛИТЬ ЧЬИ-ТО РИСКИ

В. Пасютин. Нужно же какую-то разумную меру соблюдать и банкам в своих перестраховках. Вернемся опять к кредитам. Был же кризис 2008 года. Страшнейший кризис! Я его еле пережил. И, вроде, после этого кризиса стали как-то восстанавливаться. Но что сделали банки? Они не хотели делить риски с бизнесом. Вообще не хотели рисковать ни рублем. И перестраховались.

Если раньше, чтобы получить кредит в 100 рублей, нужно было вдвое больше залога по стоимости, то есть 200, то после кризиса 2008 г. сделали втрое. У тебя, скажем, и так беда, нет дохода, не с чего кредит отдавать, так ты еще должен вернуть банку на залоге втрое, по сравнению с тем, сколько тебе банк дал. Просто уже негде было набрать такого залога. Все, что возможно, заложено. Я уже сдавать начал. Я не думал, что будет так. Это была ошибка. Она была вызвана не только состоянием дел, но и созданием банкам исключительных привилегий. В результате им никакой кризис не страшен: они просто увеличивают залог под кредиты и все.

Но нужны были деньги, нужда заставляла. И уже берёшь на любых условиях. То есть чем больше залога нужно давать по кредиту, тем хуже условия, но деваться некуда. Либо я без денег не выращу этот урожай и всё пойдет прахом, либо как-то ужаться. Поэтому и давали мне кредиты, что залога предоставлял больше. То есть сам голову в петлю совал, "добровольно" же! Получается, банки за счет тех же производителей своими кредитами и залогами ухайдокали все бизнесы. Но сами банки не пострадали, наоборот они жирели. Даже сейчас видно: у всех все плохо, а в Тирасполе растут банки, как грибы.

Л.Леонов: К тому же, конкуренцию в банковской системе ПМР уничтожили полностью. Сейчас практически в республике один банк, просто разные названия. Посмотрите, во всех банках курсы валют одинаковые. Когда такое было?

В.Пасютин: Мне категорически ненавистен весь этот банковский капитал и вся эта банковская фигня. В той же России, что творится с этими банками, это ужас! Но вот они сейчас, кстати, начали закрывать, и правильно делают, потому что нафиг эти банки. Они только высасывают кровь государства, кровь бизнеса. В Америке, кстати, тоже самое. Когда в России последний кризис был, чтобы устояли банки, начали их кредитовать под 0%. И , говорят, мол, хуже будет, если банковская система рухнет. Да с таким подходом не рухнет она никогда. Эти деньги не в производство пустили, а на всякие спекулятивные дела.

Л.Леонов: Дело в том, что банковская система в корне отличается от принципов работы любого другого предприятия, фирмы, экономики, в целом. Банки никогда ничем не рискуют. Это единственное производство, где нет никакого риска. По этому поводу Генри Форд здорово проехался в своих воспоминаниях. Он писал, что банку всё равно, какое состояние экономики, хорошее оно или плохое, работает его клиент хорошо или вовсе не работает. Банк дал деньги, и ты хоть умри, но верни ему с процентами. Поэтому банк не заинтересован вообще ни в чем. Ни в росте экономики, ни в улучшении благосостояния людей. Он в любом случае получит свои деньги и проценты. Форд писал, что это совершенно неправильная политика. Банки – это паразиты. Если бы все работали, как банки, не создавая никакого дополнительного продукта, жизнь бы остановилась.

Вообще, о том, что связано с банковской системой, ужасно мало информации. Одна пустая трескотня. Там засекречено всё, потому что мощные силы гребут фактически незаработанные деньги и боятся, что однажды им скажут "хватит!" И вся эта страховая система, ОСАГи всякие, там миллиарды просто у людей из кармана вытаскивают. Поэтому никакой информации, но кое-что просачивается. Пытаются банки обуздать. И ведь кое-где получается.

Например, японское чудо, которое произошло после войны, было основано на том, что там в корне изменили существование банков. И ведь это мало кому известно, где-то случайно проскочила информация. Участие в прибылях – так называется система, на которую перешли японцы. Главный ее элемент заключался в том, что никаких процентов за кредиты банки не получают. А в чём интерес банка? Интерес банка заключался в прибылях предприятия, которому они дают кредиты. Если у предприятия есть прибыль, банк получает с прибыли определенный процент. А если нет ничего, то и банк теряет. Вместе с предприятием несет риски. Так японцы сделали банки участниками процесса производства, заинтересованными в конечном результате кредитуемого предприятия.

В.Пасютин: Ещё и контроля над ним.

Л.Леонов: Да, и контроля. Поэтому у них всё и заработало веселей, что банки стали смотреть: ага завод останавливается, может, ему нужно чем-то помочь? Они стали еще одним цехом, подразделением предприятия, и это дало колоссальный рывок экономики вперед. Мы все это видели и завидовали японцам. У японцев забота где взять денег вообще не стояла. Потому что государственная политика такая была: в экономике должно быть равенство сторон, риски должны распределяться одинаково на всех. А у нашего государства другая система, банки как небожители: они живут над всеми, абсолютно никаких потерь не несут, хоть всё вокруг лопни и развались.

В.Пасютин: Да еще и ножку поставят.

Л.Леонов: Им устроили такую халяву, что банк с тебя сдерет, даже с мертвого. Японский опыт давно известен. Казалось бы, бери и пользуйся. Но что-то ни один банкир не рвется.

А первая мощная критика против кабалы банковского процента прозвучала более 100 лет назад. Ее никто не опровергнул, это и не возможно. Но банки продолжают грабить народы и государства, убивать экономику, жируя, не пошевелив и пальцем.

В.Пасютин: Вот «Агростиль» как убивали? Средства производства, то есть тракторы, автомобили, комбайны, сеялки банки изымали как залог при не возврате или задержке возврата кредита. И как потом производство могло идти, если они забирали основные фонды? В той же Америке хотя бы разумный процент.

Л.Леонов: Какой бы процент ни был разумный, он всё равно не делает банк участником производственного процесса со всеми его проблемами и рисками. И пока банки паразитируют, экономике никогда не будет хватать средств на развитие чего-либо, кроме банков.

Возьмите Днестровск. Вот такой городочек, с ладошку, а там у нас банков больше, чем аптек. В Днестровске одно время было 3 аптеки на 6 банков.

В.Пасютин: Я загнал под сельское хозяйство, под "Агростиль" все свои заводы, фабрики, всё, что было, потому что не хватало залога для кредитов. А сейчас наши власти "своим" землепользователям, для которых они оттяпали у "Агростиля" всю землю, хотят из фонда госрезерва давать кредиты, вообще без залога. Ребята, вы что?

Л.Леонов: Так себе же. Будут давать, но не всем. Это как партия говорила: «Наша цель – чтобы советский человек жил богато, хорошо. И мы даже можем назвать фамилию этого человека». То есть, вы принесли в жертву «Агростилю» «Евростиль?» Вы принесли свою собственность, недвижимость (заводы, магазины) в жертву для получения финансирования бизнеса, основанного на недвижимости, которая вам не принадлежала (земля). И которую в любой момент у вас могли отобрать, что, в конечном счете и произошло. Это же смертельный риск. Вряд ли те, кто распускает или поддерживает сплетни о Пасютине как о хапуге-собственнике видит и понимает цену этого риска. Ни один хапуга не пошел бы на такой риск.

В.Пасютин: Да. А что делать? После мирового финансового кризиса 2008 года затрат стало намного больше. То есть если перед кризисом были бешеные цены на всё, нефть поднималась чуть ли не каждый день, цена на то, что мы производим, поднималась.

Помню, прибегали как-то ко мне и хотели по 400 долларов покупать подсолнух. Я говорю: «Хорошо, когда вырастет, я продам». И хотели даже наперед деньги заплатить, а я что-то и не взял. Это было до кризиса. А буквально месяца через два, когда кризис разразился, цена на подсолнух стала 150 долларов, а на пшеницу до 50 рублей доходила. А когда нужно кредит отдавать, то продаёшь и по такой цене.

И вот после кризиса я понял, что я не смогу отдать кредиты. И я пошёл к Игорю Николаевичу Смирнову. Подготовился хорошо, нарисовал цветную схемку, всё объяснил ему. Не помню, чья идея была, его или моя, или это витало в воздухе, как Призрак коммунизма. И он говорит: «Давай, готовь закон о сельхозбанке». И меня это окрылило, правда, потом сходил ещё в "Шериф", поговорил с Ильёй Михайловичем Казмалы *), он тоже одобрил создание сельхозбанка, и я смело пошел в Верховный Совет. Кстати, этот закон писала Майя Парнас *)). Тогда ещё работала в Верховном Совете. Она подготовила текст закона о сельхозбанке, сопротивляющихся не было. В числе инициаторов закона были Антюфеева, Бурла и Коваль *))). Я честно сказал, что если там будет моя фамилия, то этот закон от зависти и от подлости не пройдет. Поэтому я самоустранился, они одни всё подписали.

Так появился «Закон о «Банке сельхозразвития».

Л.Леонов: Какая там фишка была основная?

В.Пасютин: Кредитование не под 16% , а 6 -7.

Л.Леонов: Но нужно же было иметь ресурсы под такие низкие проценты.

В.Пасютин: Я так понял, что «Банк сельхозразвития», где дети Смирнова были, они получали кредиты от государства, но под дешёвый процент, а потом уже под хороший процент давали сельхозпроизводителям. Ну оно и разумно, по государственному, потому что для развития сельского хозяйства нужен был банк с низкими кредитными ставками .

Л.Леонов: И как же вы стали главным врагом в этом банке сегодня?

В.Пасютин: Может быть, потому что все мои кредиты перешли в этот банк. Раньше у меня были в разных банках, какие-то я погашал, какие-то не погашал. Хотя тогда еще все погашал. Но я уже чувствовал, что не выдержу. Потому что этот кризис 2008 года он подкосил по полной программе.

Л.Леонов: Хотя он вроде бы нас так не касался особо, да и доллар в ПМР стоял нетленно.

В.Пасютин: Тогдашний министр экономики, Черненко Елена Егоровна говорила: «Только не вешайтесь, только не стреляйтесь». Она поняла, что – всё. Ну, кто экономисты, они понимали – ситуация была катастрофическая.

========================================================

*) Казмалы Илья Михайлович – 1962 г.р, с. Авдарма, Гагаузия, известный бизнесмен, общественный деятель ПМР, экс-депутат Верховного Совета ПМР третьего и четвертого созывов, сложил полномочия народного избранника по болезни. Во время последних выборов Башкана (президента) Гагаузии общественность автономной республики предлагала ему занять этот пост. Вместе с Гушаном Виктором Анатольевичем – основатели, совладельцы и руководители холдинга "Шериф". Во втором десятилетии XXI века холдинг был поделен между ними. Будущий президент ПМР В. Красносельский работал в охране "Интерднестркома", который отошел к И. Казмалы, что позволило В. Красносельскому во время предвыборных дебатов с Е. Шевчуком в 2016 г. заявить, не моргнув глазом, что он ни одного дня не работал в "Шерифе". Конечно, ведь он был и остается "человеком Казмалы". По информации jurnaltv.md 14 декабря 2020 г., И. Казмалы и В. Красносельский были засняты у входа в VIP зал Кишиневского аэропота. "Илья Казмалы первым прибыл в аэропорт. Он подъехал к VIP-входу на автомобиле Toyota с нейтральными номерными знаками. Позже в аэропорт прибыл лидер Приднестровья Вадим Красносельский. Он вышел из Skoda с приднестровскими номерами, следом подъехала Toyota с охраной. Красносельский и Казмалы отказались общаться с журналистами. Багаж Красносельского несла многочисленная охрана, которой помогали сотрудники аэропорта. Красносельский и Казмалы отправились в Москву чартерным рейсом, который вылетел из Кишинева в 12:15".(источник), – ред. "ПМРФ"

*)) Майя Парнас – заместитель председателя правительства ПМР при Е. Шевчуке. Основной идеолог экономической политики Е. Шевчука. Несет главную ответственность за все его плачевные эксперименты, завершившиеся 6-ю уголовными делами. После падения Е. Шевчука сумела тихо и незаметно исчезнуть, как говорится, вместе с "золотом партии". Последнего премьера правительства ПМР при Е.Шевчуке Т. Туранскую едва не посадили. Она была вынуждена бежать из ПМР. В то время как она была лишь исполнителем разработок Майи Парнас, о которой "после Е. Шевчука" не было произнесено ни одного критического слова. Ее как будто взяли – и вынули из памяти приднестровцев. Умеют же люди. До избрания Е. Шевчука президентом работала в Верховном Совете ПМР помощником Е. Шевчука в бытность его председателем ВС ПМР, и когда он был потом простым депутатом, – ред. "ПМРФ"

*))) Г. Антюфеева, М. Бурла, Е. Коваль – депутаты Верховного Совета ПМР во время создания Банка сельхозразвития, - ред. "ПМРФ".

Лев ЛЕОНОВ.

(Продолжение следует)

================================================================

ДЛЯ УГЛУБЛЕННОГО ЧТЕНИЯ